Open Access
Die Broschüre über Creative Commons übersetzt:
https://thepowerofopen.org/assets/pdfs/tpoo_ger.pdf
Auszug:
Die Arbeiten des britischen Fotografen Jonathan Worth hängen in der National Portrait Gallery in
London. Er ist Dozent für Fotoga e an der Coventry University in Großbritannien und fotogra erte
bereits Colin Firth, Rachel Hunter, Jude Law und Heath Ledger. Er ist zudem Teil einer neu
entstehenden Gruppe von Fotografen, die mit nachhaltigen Arbeitspraktiken für Pro -Fotografen im
digitalen Zeitalter experimentieren.
Wie beinahe alle Pro s verbrachte auch Worth Stunden damit, das Internet zu durchsuchen, um
seine Bilder vor Diebstahl zu schützen. Er war wütend darüber, wieviel Zeit er damit verschwendete,
Urheberrechtsverletzungen zu verfolgen. “Dann traf ich auf den Science-Fiction-Autor Cory
Doctorow, der sein Buch kostenlos verteilte und Geld damit verdiente”, sagt Worth. “Ich habe ihn
einmal fotogra ert und gefragt, wie er das zustande brachte. Er schlug mir ein Experiment vor.”
Worth stimmte zu. Sie statteten das Bild mit einer Creative Commons-BY-Lizenz aus und stellten
hochaufgelöste Kopien kostenlos online zur Verfügung; gleichzeitig verkauften sie signierte Abzüge
zu verschiedensten Preisen und Exklusivitätsleveln. “Der Teuerste war zuerst verkauft”, sagte Worth.
“Niemand hatte zuvor von mir gehört, doch sie zahlten gutes Geld für meine Abzüge.”
Doctorow hatte Worth etwas über seine neue Sicht auf die digitale Welt und die digitalen
Gewohnheiten der Leute gelehrt. “Jetzt verstehe ich, wie ich die Entscheidung der Menschen, meine
Bilder kostenlos zu verwenden, zu meinem Vorteil nutzen kann”, sagt Worth. “Es ist, als würde man
eine Flaschenpost freisetzen; die Wellen tragen sie aus eigener Kraft überall hin, aber man selbst nutzt
diese Kräfte für sich.”
“Creative Commons ermöglicht mir die sanfte Nutzung existierender Architekturen um damit die
Social Media-Gewohnheiten der digitalen Eingeborenen anzusprechen”, sagt Worth. “Der Informationsweg ist der Gleiche, aber der Verteilungsweg hat sich geändert. Wir haben nicht auf alles eine
Antwort, aber CC ermöglicht es mir, meinen Weg zu nden und hilft mir dabei, Dinge, die gegen
mich arbeiten, zu meinem Vorteil zu nutzen.”
https://jonathanworth.com by gruntzooki, on Flickr">
https://jonathanworth.com" /> Portrait by Jonathan Worth 3, credit Jonathan Worth, link to https://jonathanworth.com https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.en
https://thepowerofopen.org/assets/pdfs/tpoo_ger.pdf
Auszug:
Die Arbeiten des britischen Fotografen Jonathan Worth hängen in der National Portrait Gallery in
London. Er ist Dozent für Fotoga e an der Coventry University in Großbritannien und fotogra erte
bereits Colin Firth, Rachel Hunter, Jude Law und Heath Ledger. Er ist zudem Teil einer neu
entstehenden Gruppe von Fotografen, die mit nachhaltigen Arbeitspraktiken für Pro -Fotografen im
digitalen Zeitalter experimentieren.
Wie beinahe alle Pro s verbrachte auch Worth Stunden damit, das Internet zu durchsuchen, um
seine Bilder vor Diebstahl zu schützen. Er war wütend darüber, wieviel Zeit er damit verschwendete,
Urheberrechtsverletzungen zu verfolgen. “Dann traf ich auf den Science-Fiction-Autor Cory
Doctorow, der sein Buch kostenlos verteilte und Geld damit verdiente”, sagt Worth. “Ich habe ihn
einmal fotogra ert und gefragt, wie er das zustande brachte. Er schlug mir ein Experiment vor.”
Worth stimmte zu. Sie statteten das Bild mit einer Creative Commons-BY-Lizenz aus und stellten
hochaufgelöste Kopien kostenlos online zur Verfügung; gleichzeitig verkauften sie signierte Abzüge
zu verschiedensten Preisen und Exklusivitätsleveln. “Der Teuerste war zuerst verkauft”, sagte Worth.
“Niemand hatte zuvor von mir gehört, doch sie zahlten gutes Geld für meine Abzüge.”
Doctorow hatte Worth etwas über seine neue Sicht auf die digitale Welt und die digitalen
Gewohnheiten der Leute gelehrt. “Jetzt verstehe ich, wie ich die Entscheidung der Menschen, meine
Bilder kostenlos zu verwenden, zu meinem Vorteil nutzen kann”, sagt Worth. “Es ist, als würde man
eine Flaschenpost freisetzen; die Wellen tragen sie aus eigener Kraft überall hin, aber man selbst nutzt
diese Kräfte für sich.”
“Creative Commons ermöglicht mir die sanfte Nutzung existierender Architekturen um damit die
Social Media-Gewohnheiten der digitalen Eingeborenen anzusprechen”, sagt Worth. “Der Informationsweg ist der Gleiche, aber der Verteilungsweg hat sich geändert. Wir haben nicht auf alles eine
Antwort, aber CC ermöglicht es mir, meinen Weg zu nden und hilft mir dabei, Dinge, die gegen
mich arbeiten, zu meinem Vorteil zu nutzen.”
https://jonathanworth.com by gruntzooki, on Flickr">
https://jonathanworth.com" /> Portrait by Jonathan Worth 3, credit Jonathan Worth, link to https://jonathanworth.com https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.enKlausGraf - am Freitag, 18. November 2011, 01:20 - Rubrik: Open Access
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
iRights-Redakteur Till Kreutzer hat für die deutsche UNESCO-Kommission einen Leitfaden zum Einsatz von Open-Content-Lizenzen erstellt. Er informiert umfangreich über die Rechte und Pflichten von Urhebern und Nutzern, die freie Lizenzen einsetzen wollen. Im Mittelpunkt stehen dabei die Creative-Commons-Lizenzen. Der Leitfaden kann als PDF heruntergeladen werden.
https://irights.info/?q=content/open-content-lizenzen-leitfaden-f%C3%BCr-die-praxis
Leitfaden:
https://irights.info/userfiles/DUK_opencontent_FINAL.pdf
Der Leitfaden macht aus meiner Sicht FALSCHE Angaben über die korrekte Angaben der Lizenz. Daher ist aus meiner Sicht die Angabe des Impressums unzureichend, da auf die Wiedergabe der URL der CC-Lizenzen verzichtet wird. Armselig, dass Dr. Kreutzer noch nicht mal dieses Essential richtig darstellen kann!
Auf
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/de/legalcode
steht unter 4a:
" Sie müssen dabei stets eine Kopie dieser Lizenz oder deren vollständige Internetadresse in Form des Uniform-Resource-Identifier (URI) beifügen."
Kann man daran irgendetwas missverstehen?
"Nach Ziff. 4a kann die Pflicht entweder durch einen Hyperlink
oder sonstigen Hinweis auf die Lizenz oder dadurch erfüllt werden, dass dem Werkexemplar eine Kopie [...] beigefügt wird" (S. 40f., Hervorhebung von mir). Das in Fettschrift wiedergegebene ist die Erfindung von Dr. Kreutzer! Es genügt also nicht einfach zu schreiben:
Titelseite vorne:
TilarX / Flickr (Creative-Commons-Lizenz
Namensnennung 3.0 United States)
Auf S. 65 des Leitfadens wird dagegen korrekt für Druckveröffentlichungen vorgeschlagen:
Ein Hinweis darauf, welche Lizenzversion Anwendung
finden soll und wo deren Text zu finden ist, genügt aber auch. Beispiel:
„Dieses Werk [alternativ: Die in diesem Werk enthaltenen Beiträge, soweit sie nicht
anders gekennzeichnet werden] wird unter einer Creative-Commons-Lizenz
(Namensnennung-keine kommerzielle Nutzung-3.0-Deutschland) lizenziert. Die
Lizenz ist abrufbar unter https://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/de/deed
oder anzufordern bei: Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford,
California 94305, USA.”
Auch das LG Berlin sieht das nicht anders:
https://www.ifross.org/Fremdartikel/LG%20Berlin%20CC-Lizenz.pdf
Insgesamt bleibt der Leitfaden auf einem eher trivialen Niveau, Kenner der Rechtsfragen freier Lizenzen lernen kaum etwas dazu. Praktisch wichtige Hinweise zur Frage der Haftung bei Verwendung eines fälschlich CC-getaggten Mediums fehlen beispielsweise.
Statt wie üblich im Impressum wird die CC-Lizenz (NC) des Leitfadens erst auf S. 70 bekanntgegeben.
Foto: Klaus Graf. Statt des üblichen Links auf die Lizenz wähle ich diesmal die Wiedergabe des ganzen Lizenztextes.
Attribution-ShareAlike 2.5
CREATIVE COMMONS CORPORATION IS NOT A LAW FIRM AND DOES NOT PROVIDE LEGAL SERVICES. DISTRIBUTION OF THIS LICENSE DOES NOT CREATE AN ATTORNEY-CLIENT RELATIONSHIP. CREATIVE COMMONS PROVIDES THIS INFORMATION ON AN "AS-IS" BASIS. CREATIVE COMMONS MAKES NO WARRANTIES REGARDING THE INFORMATION PROVIDED, AND DISCLAIMS LIABILITY FOR DAMAGES RESULTING FROM ITS USE.
License
THE WORK (AS DEFINED BELOW) IS PROVIDED UNDER THE TERMS OF THIS CREATIVE COMMONS PUBLIC LICENSE ("CCPL" OR "LICENSE"). THE WORK IS PROTECTED BY COPYRIGHT AND/OR OTHER APPLICABLE LAW. ANY USE OF THE WORK OTHER THAN AS AUTHORIZED UNDER THIS LICENSE OR COPYRIGHT LAW IS PROHIBITED.
BY EXERCISING ANY RIGHTS TO THE WORK PROVIDED HERE, YOU ACCEPT AND AGREE TO BE BOUND BY THE TERMS OF THIS LICENSE. THE LICENSOR GRANTS YOU THE RIGHTS CONTAINED HERE IN CONSIDERATION OF YOUR ACCEPTANCE OF SUCH TERMS AND CONDITIONS.
1. Definitions
"Collective Work" means a work, such as a periodical issue, anthology or encyclopedia, in which the Work in its entirety in unmodified form, along with a number of other contributions, constituting separate and independent works in themselves, are assembled into a collective whole. A work that constitutes a Collective Work will not be considered a Derivative Work (as defined below) for the purposes of this License.
"Derivative Work" means a work based upon the Work or upon the Work and other pre-existing works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, abridgment, condensation, or any other form in which the Work may be recast, transformed, or adapted, except that a work that constitutes a Collective Work will not be considered a Derivative Work for the purpose of this License. For the avoidance of doubt, where the Work is a musical composition or sound recording, the synchronization of the Work in timed-relation with a moving image ("synching") will be considered a Derivative Work for the purpose of this License.
"Licensor" means the individual or entity that offers the Work under the terms of this License.
"Original Author" means the individual or entity who created the Work.
"Work" means the copyrightable work of authorship offered under the terms of this License.
"You" means an individual or entity exercising rights under this License who has not previously violated the terms of this License with respect to the Work, or who has received express permission from the Licensor to exercise rights under this License despite a previous violation.
"License Elements" means the following high-level license attributes as selected by Licensor and indicated in the title of this License: Attribution, ShareAlike.
2. Fair Use Rights. Nothing in this license is intended to reduce, limit, or restrict any rights arising from fair use, first sale or other limitations on the exclusive rights of the copyright owner under copyright law or other applicable laws.
3. License Grant. Subject to the terms and conditions of this License, Licensor hereby grants You a worldwide, royalty-free, non-exclusive, perpetual (for the duration of the applicable copyright) license to exercise the rights in the Work as stated below:
to reproduce the Work, to incorporate the Work into one or more Collective Works, and to reproduce the Work as incorporated in the Collective Works;
to create and reproduce Derivative Works;
to distribute copies or phonorecords of, display publicly, perform publicly, and perform publicly by means of a digital audio transmission the Work including as incorporated in Collective Works;
to distribute copies or phonorecords of, display publicly, perform publicly, and perform publicly by means of a digital audio transmission Derivative Works.
For the avoidance of doubt, where the work is a musical composition:
Performance Royalties Under Blanket Licenses. Licensor waives the exclusive right to collect, whether individually or via a performance rights society (e.g. ASCAP, BMI, SESAC), royalties for the public performance or public digital performance (e.g. webcast) of the Work.
Mechanical Rights and Statutory Royalties. Licensor waives the exclusive right to collect, whether individually or via a music rights society or designated agent (e.g. Harry Fox Agency), royalties for any phonorecord You create from the Work ("cover version") and distribute, subject to the compulsory license created by 17 USC Section 115 of the US Copyright Act (or the equivalent in other jurisdictions).
Webcasting Rights and Statutory Royalties. For the avoidance of doubt, where the Work is a sound recording, Licensor waives the exclusive right to collect, whether individually or via a performance-rights society (e.g. SoundExchange), royalties for the public digital performance (e.g. webcast) of the Work, subject to the compulsory license created by 17 USC Section 114 of the US Copyright Act (or the equivalent in other jurisdictions).
The above rights may be exercised in all media and formats whether now known or hereafter devised. The above rights include the right to make such modifications as are technically necessary to exercise the rights in other media and formats. All rights not expressly granted by Licensor are hereby reserved.
4. Restrictions.The license granted in Section 3 above is expressly made subject to and limited by the following restrictions:
You may distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform the Work only under the terms of this License, and You must include a copy of, or the Uniform Resource Identifier for, this License with every copy or phonorecord of the Work You distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform. You may not offer or impose any terms on the Work that alter or restrict the terms of this License or the recipients' exercise of the rights granted hereunder. You may not sublicense the Work. You must keep intact all notices that refer to this License and to the disclaimer of warranties. You may not distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform the Work with any technological measures that control access or use of the Work in a manner inconsistent with the terms of this License Agreement. The above applies to the Work as incorporated in a Collective Work, but this does not require the Collective Work apart from the Work itself to be made subject to the terms of this License. If You create a Collective Work, upon notice from any Licensor You must, to the extent practicable, remove from the Collective Work any credit as required by clause 4(c), as requested. If You create a Derivative Work, upon notice from any Licensor You must, to the extent practicable, remove from the Derivative Work any credit as required by clause 4(c), as requested.
You may distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform a Derivative Work only under the terms of this License, a later version of this License with the same License Elements as this License, or a Creative Commons iCommons license that contains the same License Elements as this License (e.g. Attribution-ShareAlike 2.5 Japan). You must include a copy of, or the Uniform Resource Identifier for, this License or other license specified in the previous sentence with every copy or phonorecord of each Derivative Work You distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform. You may not offer or impose any terms on the Derivative Works that alter or restrict the terms of this License or the recipients' exercise of the rights granted hereunder, and You must keep intact all notices that refer to this License and to the disclaimer of warranties. You may not distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform the Derivative Work with any technological measures that control access or use of the Work in a manner inconsistent with the terms of this License Agreement. The above applies to the Derivative Work as incorporated in a Collective Work, but this does not require the Collective Work apart from the Derivative Work itself to be made subject to the terms of this License.
If you distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform the Work or any Derivative Works or Collective Works, You must keep intact all copyright notices for the Work and provide, reasonable to the medium or means You are utilizing: (i) the name of the Original Author (or pseudonym, if applicable) if supplied, and/or (ii) if the Original Author and/or Licensor designate another party or parties (e.g. a sponsor institute, publishing entity, journal) for attribution in Licensor's copyright notice, terms of service or by other reasonable means, the name of such party or parties; the title of the Work if supplied; to the extent reasonably practicable, the Uniform Resource Identifier, if any, that Licensor specifies to be associated with the Work, unless such URI does not refer to the copyright notice or licensing information for the Work; and in the case of a Derivative Work, a credit identifying the use of the Work in the Derivative Work (e.g., "French translation of the Work by Original Author," or "Screenplay based on original Work by Original Author"). Such credit may be implemented in any reasonable manner; provided, however, that in the case of a Derivative Work or Collective Work, at a minimum such credit will appear where any other comparable authorship credit appears and in a manner at least as prominent as such other comparable authorship credit.
5. Representations, Warranties and Disclaimer
UNLESS OTHERWISE AGREED TO BY THE PARTIES IN WRITING, LICENSOR OFFERS THE WORK AS-IS AND MAKES NO REPRESENTATIONS OR WARRANTIES OF ANY KIND CONCERNING THE MATERIALS, EXPRESS, IMPLIED, STATUTORY OR OTHERWISE, INCLUDING, WITHOUT LIMITATION, WARRANTIES OF TITLE, MERCHANTIBILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, NONINFRINGEMENT, OR THE ABSENCE OF LATENT OR OTHER DEFECTS, ACCURACY, OR THE PRESENCE OF ABSENCE OF ERRORS, WHETHER OR NOT DISCOVERABLE. SOME JURISDICTIONS DO NOT ALLOW THE EXCLUSION OF IMPLIED WARRANTIES, SO SUCH EXCLUSION MAY NOT APPLY TO YOU.
6. Limitation on Liability. EXCEPT TO THE EXTENT REQUIRED BY APPLICABLE LAW, IN NO EVENT WILL LICENSOR BE LIABLE TO YOU ON ANY LEGAL THEORY FOR ANY SPECIAL, INCIDENTAL, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR EXEMPLARY DAMAGES ARISING OUT OF THIS LICENSE OR THE USE OF THE WORK, EVEN IF LICENSOR HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
7. Termination
This License and the rights granted hereunder will terminate automatically upon any breach by You of the terms of this License. Individuals or entities who have received Derivative Works or Collective Works from You under this License, however, will not have their licenses terminated provided such individuals or entities remain in full compliance with those licenses. Sections 1, 2, 5, 6, 7, and 8 will survive any termination of this License.
Subject to the above terms and conditions, the license granted here is perpetual (for the duration of the applicable copyright in the Work). Notwithstanding the above, Licensor reserves the right to release the Work under different license terms or to stop distributing the Work at any time; provided, however that any such election will not serve to withdraw this License (or any other license that has been, or is required to be, granted under the terms of this License), and this License will continue in full force and effect unless terminated as stated above.
8. Miscellaneous
Each time You distribute or publicly digitally perform the Work or a Collective Work, the Licensor offers to the recipient a license to the Work on the same terms and conditions as the license granted to You under this License.
Each time You distribute or publicly digitally perform a Derivative Work, Licensor offers to the recipient a license to the original Work on the same terms and conditions as the license granted to You under this License.
If any provision of this License is invalid or unenforceable under applicable law, it shall not affect the validity or enforceability of the remainder of the terms of this License, and without further action by the parties to this agreement, such provision shall be reformed to the minimum extent necessary to make such provision valid and enforceable.
No term or provision of this License shall be deemed waived and no breach consented to unless such waiver or consent shall be in writing and signed by the party to be charged with such waiver or consent.
This License constitutes the entire agreement between the parties with respect to the Work licensed here. There are no understandings, agreements or representations with respect to the Work not specified here. Licensor shall not be bound by any additional provisions that may appear in any communication from You. This License may not be modified without the mutual written agreement of the Licensor and You.
Creative Commons is not a party to this License, and makes no warranty whatsoever in connection with the Work. Creative Commons will not be liable to You or any party on any legal theory for any damages whatsoever, including without limitation any general, special, incidental or consequential damages arising in connection to this license. Notwithstanding the foregoing two (2) sentences, if Creative Commons has expressly identified itself as the Licensor hereunder, it shall have all rights and obligations of Licensor.
Except for the limited purpose of indicating to the public that the Work is licensed under the CCPL, neither party will use the trademark "Creative Commons" or any related trademark or logo of Creative Commons without the prior written consent of Creative Commons. Any permitted use will be in compliance with Creative Commons' then-current trademark usage guidelines, as may be published on its website or otherwise made available upon request from time to time.
Creative Commons may be contacted at https://creativecommons.org/.
https://irights.info/?q=content/open-content-lizenzen-leitfaden-f%C3%BCr-die-praxis
Leitfaden:
https://irights.info/userfiles/DUK_opencontent_FINAL.pdf
Der Leitfaden macht aus meiner Sicht FALSCHE Angaben über die korrekte Angaben der Lizenz. Daher ist aus meiner Sicht die Angabe des Impressums unzureichend, da auf die Wiedergabe der URL der CC-Lizenzen verzichtet wird. Armselig, dass Dr. Kreutzer noch nicht mal dieses Essential richtig darstellen kann!
Auf
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/de/legalcode
steht unter 4a:
" Sie müssen dabei stets eine Kopie dieser Lizenz oder deren vollständige Internetadresse in Form des Uniform-Resource-Identifier (URI) beifügen."
Kann man daran irgendetwas missverstehen?
"Nach Ziff. 4a kann die Pflicht entweder durch einen Hyperlink
oder sonstigen Hinweis auf die Lizenz oder dadurch erfüllt werden, dass dem Werkexemplar eine Kopie [...] beigefügt wird" (S. 40f., Hervorhebung von mir). Das in Fettschrift wiedergegebene ist die Erfindung von Dr. Kreutzer! Es genügt also nicht einfach zu schreiben:
Titelseite vorne:
TilarX / Flickr (Creative-Commons-Lizenz
Namensnennung 3.0 United States)
Auf S. 65 des Leitfadens wird dagegen korrekt für Druckveröffentlichungen vorgeschlagen:
Ein Hinweis darauf, welche Lizenzversion Anwendung
finden soll und wo deren Text zu finden ist, genügt aber auch. Beispiel:
„Dieses Werk [alternativ: Die in diesem Werk enthaltenen Beiträge, soweit sie nicht
anders gekennzeichnet werden] wird unter einer Creative-Commons-Lizenz
(Namensnennung-keine kommerzielle Nutzung-3.0-Deutschland) lizenziert. Die
Lizenz ist abrufbar unter https://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/de/deed
oder anzufordern bei: Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford,
California 94305, USA.”
Auch das LG Berlin sieht das nicht anders:
https://www.ifross.org/Fremdartikel/LG%20Berlin%20CC-Lizenz.pdf
Insgesamt bleibt der Leitfaden auf einem eher trivialen Niveau, Kenner der Rechtsfragen freier Lizenzen lernen kaum etwas dazu. Praktisch wichtige Hinweise zur Frage der Haftung bei Verwendung eines fälschlich CC-getaggten Mediums fehlen beispielsweise.
Statt wie üblich im Impressum wird die CC-Lizenz (NC) des Leitfadens erst auf S. 70 bekanntgegeben.
Foto: Klaus Graf. Statt des üblichen Links auf die Lizenz wähle ich diesmal die Wiedergabe des ganzen Lizenztextes.Attribution-ShareAlike 2.5
CREATIVE COMMONS CORPORATION IS NOT A LAW FIRM AND DOES NOT PROVIDE LEGAL SERVICES. DISTRIBUTION OF THIS LICENSE DOES NOT CREATE AN ATTORNEY-CLIENT RELATIONSHIP. CREATIVE COMMONS PROVIDES THIS INFORMATION ON AN "AS-IS" BASIS. CREATIVE COMMONS MAKES NO WARRANTIES REGARDING THE INFORMATION PROVIDED, AND DISCLAIMS LIABILITY FOR DAMAGES RESULTING FROM ITS USE.
License
THE WORK (AS DEFINED BELOW) IS PROVIDED UNDER THE TERMS OF THIS CREATIVE COMMONS PUBLIC LICENSE ("CCPL" OR "LICENSE"). THE WORK IS PROTECTED BY COPYRIGHT AND/OR OTHER APPLICABLE LAW. ANY USE OF THE WORK OTHER THAN AS AUTHORIZED UNDER THIS LICENSE OR COPYRIGHT LAW IS PROHIBITED.
BY EXERCISING ANY RIGHTS TO THE WORK PROVIDED HERE, YOU ACCEPT AND AGREE TO BE BOUND BY THE TERMS OF THIS LICENSE. THE LICENSOR GRANTS YOU THE RIGHTS CONTAINED HERE IN CONSIDERATION OF YOUR ACCEPTANCE OF SUCH TERMS AND CONDITIONS.
1. Definitions
"Collective Work" means a work, such as a periodical issue, anthology or encyclopedia, in which the Work in its entirety in unmodified form, along with a number of other contributions, constituting separate and independent works in themselves, are assembled into a collective whole. A work that constitutes a Collective Work will not be considered a Derivative Work (as defined below) for the purposes of this License.
"Derivative Work" means a work based upon the Work or upon the Work and other pre-existing works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, abridgment, condensation, or any other form in which the Work may be recast, transformed, or adapted, except that a work that constitutes a Collective Work will not be considered a Derivative Work for the purpose of this License. For the avoidance of doubt, where the Work is a musical composition or sound recording, the synchronization of the Work in timed-relation with a moving image ("synching") will be considered a Derivative Work for the purpose of this License.
"Licensor" means the individual or entity that offers the Work under the terms of this License.
"Original Author" means the individual or entity who created the Work.
"Work" means the copyrightable work of authorship offered under the terms of this License.
"You" means an individual or entity exercising rights under this License who has not previously violated the terms of this License with respect to the Work, or who has received express permission from the Licensor to exercise rights under this License despite a previous violation.
"License Elements" means the following high-level license attributes as selected by Licensor and indicated in the title of this License: Attribution, ShareAlike.
2. Fair Use Rights. Nothing in this license is intended to reduce, limit, or restrict any rights arising from fair use, first sale or other limitations on the exclusive rights of the copyright owner under copyright law or other applicable laws.
3. License Grant. Subject to the terms and conditions of this License, Licensor hereby grants You a worldwide, royalty-free, non-exclusive, perpetual (for the duration of the applicable copyright) license to exercise the rights in the Work as stated below:
to reproduce the Work, to incorporate the Work into one or more Collective Works, and to reproduce the Work as incorporated in the Collective Works;
to create and reproduce Derivative Works;
to distribute copies or phonorecords of, display publicly, perform publicly, and perform publicly by means of a digital audio transmission the Work including as incorporated in Collective Works;
to distribute copies or phonorecords of, display publicly, perform publicly, and perform publicly by means of a digital audio transmission Derivative Works.
For the avoidance of doubt, where the work is a musical composition:
Performance Royalties Under Blanket Licenses. Licensor waives the exclusive right to collect, whether individually or via a performance rights society (e.g. ASCAP, BMI, SESAC), royalties for the public performance or public digital performance (e.g. webcast) of the Work.
Mechanical Rights and Statutory Royalties. Licensor waives the exclusive right to collect, whether individually or via a music rights society or designated agent (e.g. Harry Fox Agency), royalties for any phonorecord You create from the Work ("cover version") and distribute, subject to the compulsory license created by 17 USC Section 115 of the US Copyright Act (or the equivalent in other jurisdictions).
Webcasting Rights and Statutory Royalties. For the avoidance of doubt, where the Work is a sound recording, Licensor waives the exclusive right to collect, whether individually or via a performance-rights society (e.g. SoundExchange), royalties for the public digital performance (e.g. webcast) of the Work, subject to the compulsory license created by 17 USC Section 114 of the US Copyright Act (or the equivalent in other jurisdictions).
The above rights may be exercised in all media and formats whether now known or hereafter devised. The above rights include the right to make such modifications as are technically necessary to exercise the rights in other media and formats. All rights not expressly granted by Licensor are hereby reserved.
4. Restrictions.The license granted in Section 3 above is expressly made subject to and limited by the following restrictions:
You may distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform the Work only under the terms of this License, and You must include a copy of, or the Uniform Resource Identifier for, this License with every copy or phonorecord of the Work You distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform. You may not offer or impose any terms on the Work that alter or restrict the terms of this License or the recipients' exercise of the rights granted hereunder. You may not sublicense the Work. You must keep intact all notices that refer to this License and to the disclaimer of warranties. You may not distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform the Work with any technological measures that control access or use of the Work in a manner inconsistent with the terms of this License Agreement. The above applies to the Work as incorporated in a Collective Work, but this does not require the Collective Work apart from the Work itself to be made subject to the terms of this License. If You create a Collective Work, upon notice from any Licensor You must, to the extent practicable, remove from the Collective Work any credit as required by clause 4(c), as requested. If You create a Derivative Work, upon notice from any Licensor You must, to the extent practicable, remove from the Derivative Work any credit as required by clause 4(c), as requested.
You may distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform a Derivative Work only under the terms of this License, a later version of this License with the same License Elements as this License, or a Creative Commons iCommons license that contains the same License Elements as this License (e.g. Attribution-ShareAlike 2.5 Japan). You must include a copy of, or the Uniform Resource Identifier for, this License or other license specified in the previous sentence with every copy or phonorecord of each Derivative Work You distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform. You may not offer or impose any terms on the Derivative Works that alter or restrict the terms of this License or the recipients' exercise of the rights granted hereunder, and You must keep intact all notices that refer to this License and to the disclaimer of warranties. You may not distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform the Derivative Work with any technological measures that control access or use of the Work in a manner inconsistent with the terms of this License Agreement. The above applies to the Derivative Work as incorporated in a Collective Work, but this does not require the Collective Work apart from the Derivative Work itself to be made subject to the terms of this License.
If you distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform the Work or any Derivative Works or Collective Works, You must keep intact all copyright notices for the Work and provide, reasonable to the medium or means You are utilizing: (i) the name of the Original Author (or pseudonym, if applicable) if supplied, and/or (ii) if the Original Author and/or Licensor designate another party or parties (e.g. a sponsor institute, publishing entity, journal) for attribution in Licensor's copyright notice, terms of service or by other reasonable means, the name of such party or parties; the title of the Work if supplied; to the extent reasonably practicable, the Uniform Resource Identifier, if any, that Licensor specifies to be associated with the Work, unless such URI does not refer to the copyright notice or licensing information for the Work; and in the case of a Derivative Work, a credit identifying the use of the Work in the Derivative Work (e.g., "French translation of the Work by Original Author," or "Screenplay based on original Work by Original Author"). Such credit may be implemented in any reasonable manner; provided, however, that in the case of a Derivative Work or Collective Work, at a minimum such credit will appear where any other comparable authorship credit appears and in a manner at least as prominent as such other comparable authorship credit.
5. Representations, Warranties and Disclaimer
UNLESS OTHERWISE AGREED TO BY THE PARTIES IN WRITING, LICENSOR OFFERS THE WORK AS-IS AND MAKES NO REPRESENTATIONS OR WARRANTIES OF ANY KIND CONCERNING THE MATERIALS, EXPRESS, IMPLIED, STATUTORY OR OTHERWISE, INCLUDING, WITHOUT LIMITATION, WARRANTIES OF TITLE, MERCHANTIBILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, NONINFRINGEMENT, OR THE ABSENCE OF LATENT OR OTHER DEFECTS, ACCURACY, OR THE PRESENCE OF ABSENCE OF ERRORS, WHETHER OR NOT DISCOVERABLE. SOME JURISDICTIONS DO NOT ALLOW THE EXCLUSION OF IMPLIED WARRANTIES, SO SUCH EXCLUSION MAY NOT APPLY TO YOU.
6. Limitation on Liability. EXCEPT TO THE EXTENT REQUIRED BY APPLICABLE LAW, IN NO EVENT WILL LICENSOR BE LIABLE TO YOU ON ANY LEGAL THEORY FOR ANY SPECIAL, INCIDENTAL, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR EXEMPLARY DAMAGES ARISING OUT OF THIS LICENSE OR THE USE OF THE WORK, EVEN IF LICENSOR HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
7. Termination
This License and the rights granted hereunder will terminate automatically upon any breach by You of the terms of this License. Individuals or entities who have received Derivative Works or Collective Works from You under this License, however, will not have their licenses terminated provided such individuals or entities remain in full compliance with those licenses. Sections 1, 2, 5, 6, 7, and 8 will survive any termination of this License.
Subject to the above terms and conditions, the license granted here is perpetual (for the duration of the applicable copyright in the Work). Notwithstanding the above, Licensor reserves the right to release the Work under different license terms or to stop distributing the Work at any time; provided, however that any such election will not serve to withdraw this License (or any other license that has been, or is required to be, granted under the terms of this License), and this License will continue in full force and effect unless terminated as stated above.
8. Miscellaneous
Each time You distribute or publicly digitally perform the Work or a Collective Work, the Licensor offers to the recipient a license to the Work on the same terms and conditions as the license granted to You under this License.
Each time You distribute or publicly digitally perform a Derivative Work, Licensor offers to the recipient a license to the original Work on the same terms and conditions as the license granted to You under this License.
If any provision of this License is invalid or unenforceable under applicable law, it shall not affect the validity or enforceability of the remainder of the terms of this License, and without further action by the parties to this agreement, such provision shall be reformed to the minimum extent necessary to make such provision valid and enforceable.
No term or provision of this License shall be deemed waived and no breach consented to unless such waiver or consent shall be in writing and signed by the party to be charged with such waiver or consent.
This License constitutes the entire agreement between the parties with respect to the Work licensed here. There are no understandings, agreements or representations with respect to the Work not specified here. Licensor shall not be bound by any additional provisions that may appear in any communication from You. This License may not be modified without the mutual written agreement of the Licensor and You.
Creative Commons is not a party to this License, and makes no warranty whatsoever in connection with the Work. Creative Commons will not be liable to You or any party on any legal theory for any damages whatsoever, including without limitation any general, special, incidental or consequential damages arising in connection to this license. Notwithstanding the foregoing two (2) sentences, if Creative Commons has expressly identified itself as the Licensor hereunder, it shall have all rights and obligations of Licensor.
Except for the limited purpose of indicating to the public that the Work is licensed under the CCPL, neither party will use the trademark "Creative Commons" or any related trademark or logo of Creative Commons without the prior written consent of Creative Commons. Any permitted use will be in compliance with Creative Commons' then-current trademark usage guidelines, as may be published on its website or otherwise made available upon request from time to time.
Creative Commons may be contacted at https://creativecommons.org/.
KlausGraf - am Mittwoch, 16. November 2011, 19:37 - Rubrik: Open Access
In der FAZ antwortet der Literaturwissenschaftler Remigius Buna auf Günter Krings (16.11.2011, S. N5):
"In seiner Replik auf den Artikel von Günter Krings vom 26.10.2011 an gleicher Stelle beschreibt Remigius Bunia, wie das aktuelle Urheberrecht die wissenschaftliche Forschung behindert. Er stellt heraus, dass der Hochschulverband nur 11% der Hochschulwissenschaftler vertritt und die 89% der befristeten Wissenschaftler derzeit keinerlei Lobby haben, aber die überwiegende Zahl der wissenschaftlichen Publikationen verfassen, also von den aktuellen Urheberrechtsregelungen die wesentlich betroffenen sind."
https://www.iuwis.de/tag/akteurstags/remigius-bunia
Ben Kaden kommentiert:
https://www.iuwis.de/krings_dfg_10_2011#comment-179
Bunia gibt zwei Beispiele.
Erstens: "Man muss als Nachwuchswissenschaftler bei Bewerbungen und bei DFG-Anträgen die Dissertation beilegen. Wenn ich entsprechende Exemplare brauche, muss ich sie kaufen – obwohl ich die Druckvorlagen habe und den Text ausdrucken könnte."
Das ist richtig. Besteht zum Adressaten keine persönliche Verbundenheit, verstößt die Weitergabe gegen den in der Regel eigene Vervielfältigungen ausschließenden Verlagsvertrag. Richtig ist aber auch, dass ein Verlag gegen eine solche Nutzung schon deshalb nicht vorgehen würde, weil er nichts von ihr mitbekommt.
Zweitens: Bunia hat einen Artikel eingereicht, der auch akzeptiert wurde. Erst danach erfährt er, dass der Verlag ein ausschließliches Nutzungsrecht (bis zum Ende der Schutzfrist) verlangt. Bunia will das Material nochmals verwerten und ggf. übersetzen. Er schreibt leider NICHT, dass er es Open Access zugänglich machen will (dafür ist das angedachte Zweitverwertungsrecht gedacht). Üblicherweise dulden bei Zeitschriftenartikeln Verlage Neubearbeitungen durch Autoren. Es ist verlagsrechtlich anerkannt, dass Verlage einem Autor nicht verbieten können, ein Thema nochmals aufzugreifen.
Mit dem Hinweis auf Open Access hätte die Argumentation von Bunia erheblich an Schlüssigkeit gewonnen.
"In seiner Replik auf den Artikel von Günter Krings vom 26.10.2011 an gleicher Stelle beschreibt Remigius Bunia, wie das aktuelle Urheberrecht die wissenschaftliche Forschung behindert. Er stellt heraus, dass der Hochschulverband nur 11% der Hochschulwissenschaftler vertritt und die 89% der befristeten Wissenschaftler derzeit keinerlei Lobby haben, aber die überwiegende Zahl der wissenschaftlichen Publikationen verfassen, also von den aktuellen Urheberrechtsregelungen die wesentlich betroffenen sind."
https://www.iuwis.de/tag/akteurstags/remigius-bunia
Ben Kaden kommentiert:
https://www.iuwis.de/krings_dfg_10_2011#comment-179
Bunia gibt zwei Beispiele.
Erstens: "Man muss als Nachwuchswissenschaftler bei Bewerbungen und bei DFG-Anträgen die Dissertation beilegen. Wenn ich entsprechende Exemplare brauche, muss ich sie kaufen – obwohl ich die Druckvorlagen habe und den Text ausdrucken könnte."
Das ist richtig. Besteht zum Adressaten keine persönliche Verbundenheit, verstößt die Weitergabe gegen den in der Regel eigene Vervielfältigungen ausschließenden Verlagsvertrag. Richtig ist aber auch, dass ein Verlag gegen eine solche Nutzung schon deshalb nicht vorgehen würde, weil er nichts von ihr mitbekommt.
Zweitens: Bunia hat einen Artikel eingereicht, der auch akzeptiert wurde. Erst danach erfährt er, dass der Verlag ein ausschließliches Nutzungsrecht (bis zum Ende der Schutzfrist) verlangt. Bunia will das Material nochmals verwerten und ggf. übersetzen. Er schreibt leider NICHT, dass er es Open Access zugänglich machen will (dafür ist das angedachte Zweitverwertungsrecht gedacht). Üblicherweise dulden bei Zeitschriftenartikeln Verlage Neubearbeitungen durch Autoren. Es ist verlagsrechtlich anerkannt, dass Verlage einem Autor nicht verbieten können, ein Thema nochmals aufzugreifen.
Mit dem Hinweis auf Open Access hätte die Argumentation von Bunia erheblich an Schlüssigkeit gewonnen.
KlausGraf - am Mittwoch, 16. November 2011, 16:29 - Rubrik: Open Access
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
https://www.niemanlab.org/2011/11/wired-releases-images-via-creative-commons-but-reopens-a-debate-on-what-noncommercial-means/
Der Artikel stellt einmal wieder fest, dass es schwierig ist, kommerzielle und nicht-kommerzielle Nutzungen voneinander abzugrenzen.
Wired verlangt Namensnennung:
Photo: Jim Merithew/Wired.com
Sodann (das ist gemäß CC-Lizenz zulässig) Verlinkung des Originalbeitrags (wobei dieser bei obigem Bild aus der Top-50-Auswahl nur auf Flickr, nicht aber bei der Ankündigung der CC-Lizenz angegeben ist!):
https://www.wired.com/gadgetlab/2010/05/maker-faire-2010/all/1
Und es muss natürlich wie immer bei CC die Lizenz verlinkt werden:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/deed.en
Der Artikel stellt einmal wieder fest, dass es schwierig ist, kommerzielle und nicht-kommerzielle Nutzungen voneinander abzugrenzen.
Wired verlangt Namensnennung:
Photo: Jim Merithew/Wired.com
Sodann (das ist gemäß CC-Lizenz zulässig) Verlinkung des Originalbeitrags (wobei dieser bei obigem Bild aus der Top-50-Auswahl nur auf Flickr, nicht aber bei der Ankündigung der CC-Lizenz angegeben ist!):
https://www.wired.com/gadgetlab/2010/05/maker-faire-2010/all/1
Und es muss natürlich wie immer bei CC die Lizenz verlinkt werden:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/deed.en
KlausGraf - am Freitag, 11. November 2011, 12:57 - Rubrik: Open Access
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
https://blog.openbib.org/2011/11/09/sammlungen-revisited/
Die bibliographischen Daten einer jeden Sammlung sind zusätzlich – gesondert von den Gesamtdaten des USB Katalogs – als Open Data unter CC Zero durch die USB Köln bereitgestellt worden.
Die bibliographischen Daten einer jeden Sammlung sind zusätzlich – gesondert von den Gesamtdaten des USB Katalogs – als Open Data unter CC Zero durch die USB Köln bereitgestellt worden.
KlausGraf - am Donnerstag, 10. November 2011, 20:59 - Rubrik: Open Access
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
Interview mit Adrian Pohl zu Open Bibliographic Data:
https://blog.zeit.de/open-data/2011/11/08/open-bibliographic-data/
https://blog.zeit.de/open-data/2011/11/08/open-bibliographic-data/
KlausGraf - am Donnerstag, 10. November 2011, 20:40 - Rubrik: Open Access
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
vierprinzen - am Donnerstag, 10. November 2011, 14:30 - Rubrik: Open Access
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
So gut wie keine Auswanderungsbroschüre kann open access eingesehen werden, nur, angeblich die ab 2011 verfassten.
Woran liegt es ?
Ist Auswanderung unerwünscht ?
Ist das Bundesverwaltungsamt nicht in der Lage die älteren Broschüren zu scannen ?
https://goo.gl/kbXt6
Woran liegt es ?
Ist Auswanderung unerwünscht ?
Ist das Bundesverwaltungsamt nicht in der Lage die älteren Broschüren zu scannen ?
https://goo.gl/kbXt6
vierprinzen - am Montag, 7. November 2011, 17:58 - Rubrik: Open Access
m Auftrag des Hochschulbibliothekszentrums des Landes
Nordrhein-Westfalen (hbz) hat der auf Urheberrecht spezialisierte
Rechtswissenschaftler und Rechtsanwalt Dr. Till Kreutzer, Mitglied der Redaktion von irights.info, den rechtlichen Leitfaden "Open Data –
Freigabe von Daten aus Bibliothekskatalogen" erstellt. Der Leitfaden
lässt sich u.a unter folgender URL abrufen:
https://www.hbz-nrw.de/dokumentencenter/veroeffentlichungen/open-data-leitfaden.pdf
National wie international veröffentlichen immer mehr bibliothekarische
Organisationen Daten aus ihren Katalogen als Open Data. Ein Hemmnis bei
der Freigabe von Katalogdaten sind jedoch oft vielfältige, zum Teil
komplexe rechtliche Fragen, die für die Akteure erhebliche
Herausforderungen bedeuten. Der Leitfaden soll hierbei Orientierung
geben. Er richtet sich in erster Linie an Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter von Bibliotheken der öffentlichen Hand und dabei
insbesondere an Nicht-Juristen. Bei der Erarbeitung wurde besonders auf
eine allgemeinverständliche Darstellung und Sprache geachtet.
Teil 1 des Leitfadens beschäftigt sich maßgeblich mit rechtlichen
Fragen bei der Erstellung von Katalog-Datenbanken: Dabei wird aus
rechtlicher Sicht erläutert, ob und, wenn ja, unter welchen
Voraussetzungen, einzelne Daten und Angaben urheberrechtlichen Schutz
genießen können. Im Anschluss wird untersucht, unter welchen Umständen
Anbietern von Katalogdaten neben einem urheberrechtlichen Schutz an den
einzelnen Daten ein Schutzrecht an der Gesamtheit der Daten (sogenanntes
Datenbankrecht) zustehen kann.
Teil 2 des Leitfadens nimmt sich der Frage an, unter welchen
Bedingungen eine von der Bibliothek rechtmäßig erstellte Datenbank im
Sinne von Open Data genutzt werden kann. Der Leitfaden schließt mit
Empfehlungen zur Auswahl von Open-Data-Lizenzen.
Der Leitfaden selbst ist unter einer
Creative-Commons-Attribution-Lizenz veröffentlicht. Seine Verbreitung
und Wiederveröffentlichung - bei Nennung von Urheber und Herausgeber -
ist ausdrücklich erwünscht.
Siehe auch
https://irights.info/?q=content/leitfaden-open-data-freigabe-daten-bibliothekskataloge
Nordrhein-Westfalen (hbz) hat der auf Urheberrecht spezialisierte
Rechtswissenschaftler und Rechtsanwalt Dr. Till Kreutzer, Mitglied der Redaktion von irights.info, den rechtlichen Leitfaden "Open Data –
Freigabe von Daten aus Bibliothekskatalogen" erstellt. Der Leitfaden
lässt sich u.a unter folgender URL abrufen:
https://www.hbz-nrw.de/dokumentencenter/veroeffentlichungen/open-data-leitfaden.pdf
National wie international veröffentlichen immer mehr bibliothekarische
Organisationen Daten aus ihren Katalogen als Open Data. Ein Hemmnis bei
der Freigabe von Katalogdaten sind jedoch oft vielfältige, zum Teil
komplexe rechtliche Fragen, die für die Akteure erhebliche
Herausforderungen bedeuten. Der Leitfaden soll hierbei Orientierung
geben. Er richtet sich in erster Linie an Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter von Bibliotheken der öffentlichen Hand und dabei
insbesondere an Nicht-Juristen. Bei der Erarbeitung wurde besonders auf
eine allgemeinverständliche Darstellung und Sprache geachtet.
Teil 1 des Leitfadens beschäftigt sich maßgeblich mit rechtlichen
Fragen bei der Erstellung von Katalog-Datenbanken: Dabei wird aus
rechtlicher Sicht erläutert, ob und, wenn ja, unter welchen
Voraussetzungen, einzelne Daten und Angaben urheberrechtlichen Schutz
genießen können. Im Anschluss wird untersucht, unter welchen Umständen
Anbietern von Katalogdaten neben einem urheberrechtlichen Schutz an den
einzelnen Daten ein Schutzrecht an der Gesamtheit der Daten (sogenanntes
Datenbankrecht) zustehen kann.
Teil 2 des Leitfadens nimmt sich der Frage an, unter welchen
Bedingungen eine von der Bibliothek rechtmäßig erstellte Datenbank im
Sinne von Open Data genutzt werden kann. Der Leitfaden schließt mit
Empfehlungen zur Auswahl von Open-Data-Lizenzen.
Der Leitfaden selbst ist unter einer
Creative-Commons-Attribution-Lizenz veröffentlicht. Seine Verbreitung
und Wiederveröffentlichung - bei Nennung von Urheber und Herausgeber -
ist ausdrücklich erwünscht.
Siehe auch
https://irights.info/?q=content/leitfaden-open-data-freigabe-daten-bibliothekskataloge
KlausGraf - am Donnerstag, 3. November 2011, 14:19 - Rubrik: Open Access
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
Eine nicht personalisierte Suche auf der site:archiv.twoday.net nach "Open Access" ergibt folgende 10 erste Treffer:
Archivalia: Open Access
https://archiv.twoday.net/topics/Open+Access Open-access.net verweist nur auf die internationale Seite, bei der ein Filtern nach Land nicht vorgesehen ist. Die Suche nach Germany erbringt gerade mal 6 ...
Archivalia: Quo vadis Open Access?
https://archiv.twoday.net/stories/43005961/ 16. Okt. 2011 – Open Access bedarf einer neuen Marketingform, wie es auch Prof. Wolfgang König auf der Abschlussdiskussion betonte. An den Universitäten ...
Archivalia: Überteuerte Open-Access-Gebühren
https://archiv.twoday.net/stories/38759648/ 30. Aug. 2011 – https://poynder.blogspot.com/2011/08/open-access-interviews-wellcome-trusts.html · KlausGraf ... August 2011, 18:45 - Rubrik: Open Access ...
Archivalia: Die Open-Access-Woche hat begonnen!
https://archiv.twoday.net/stories/49592335/ vor 6 Tagen – Open-access.net verweist nur auf die internationale Seite, bei der ein Filtern nach Land nicht vorgesehen ist. Die Suche nach Germany erbringt ...
Archivalia: Open-Access-Option für Premium-User
https://archiv.twoday.net/stories/38788838/ 19. Sept. 2011 – Open-Access-Option für Premium-User. Seit letzter Woche gibt es eine Premiumversion des Literaturverwaltungssystems CiteULike namens ...
Archivalia - CORE - Volltextsuchmaschine für UK Open-Access ...
https://archiv.twoday.net/stories/43003021/ 13. Okt. 2011 – Beispiel: https://core.kmi.open.ac.uk/search/witchcraft. Eine Suchhilfe gibt es nicht (Phrasensuche geht nicht, auch keine erweiterte Suche). ...
Archivalia: Pfaffen versuchen sich an Pseudo-Open-Access
https://archiv.twoday.net/stories/41782742/ 26. Sept. 2011 – Der Weltkirchenrat hat am Freitag die erste kostenlose Internetbibliothek für Theologie und Ökumene eröffnet. Jeder Interessierte hat Zugang ...
Archivalia: Open Access: Kuhlen fordert auch in Deutschland Mandate
https://archiv.twoday.net/stories/38724727/ 29. Juli 2011 – Und legt sich mit den Hohepriestern der Wissenschaftsfreiheit an: https://www.inf.uni-konstanz.de/netethicsblog/?p=403. Meine Position zu ...
Archivalia: Grüne wollen Förderung von Open Access im ...
https://archiv.twoday.net/stories/41782828/ Grüne wollen Förderung von Open Access im Wissenschaftsbereich. Antrag: ... KlausGraf - am Montag, 26. September 2011, 19:18 - Rubrik: Open Access ...
Archivalia: Rechtsfragen von Open Access
https://archiv.twoday.net/stories/2962609/ 20. Nov. 2006 – Wissenschaftsorganisationen, die Open Access (OA) fördern, empfehlen, keine umfassende Rechteabtretung zu unterschreiben. Autoren ...
Mit Ausnahme des letzten Beitrags aus dem Jahr 2006, der auch auf der Top-25-Liste der meistgelesenen Beiträge (seit 2003) steht (heute #11 mit mehr als 19.000 Aufrufen), stammen alle aus dem Jahr 2011.
Auf den Positionen 14 und 15 folgen:
Reader Elektronisches Publizieren und Open Access
https://archiv.twoday.net/stories/189932/
Meistgelesener Beitrag #21 mit über 12.000 Aufrufen
Archivalia: Open Access und Edition
archiv.twoday.net/stories/230198/
meistgelesener Beitrag #12 mit über 18.000 Aufrufen.
Einige subjektiv ausgewählte weitere Beiträge, die mir wichtig erscheinen in der Reihenfolge des Google-Rankings:
Wie befreie ich mein Buch und mache es Open Access?
https://archiv.twoday.net/stories/41794350/ 1. Okt. 2011
Der Fall Guttenberg als Beleg für die Notwendigkeit von Open Access
https://archiv.twoday.net/stories/14645329/ 20. Febr. 2011
Disziplinäre und disziplinübergreifende Open-Access-Repositorien im deutschsprachigen Raum
https://archiv.twoday.net/stories/16571713/ 19. Apr. 2011
Open Access für Archivalien
https://archiv.twoday.net/stories/145113/17. Febr. 2004
Übersicht: Open Access-Woche 2010
https://archiv.twoday.net/stories/8404435/ 26. Okt. 2010
Schwere Niederlage für Open Access: BBKL kostenpflichtig
https://archiv.twoday.net/stories/16568987/ 18. Apr. 2011
Die Open-Access-Heuchelei der Bibliotheken
https://archiv.twoday.net/stories/2518568/ 12. Aug. 2006
Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie über Open Access
https://archiv.twoday.net/stories/4440889/ 12. Nov. 2007
OA-Tag: Schlüsselbegriffe der Open-Access-Terminologie
https://archiv.twoday.net/stories/5253977/ 14. Okt. 2008
Deutschsprachige Historiker und Open Access: der grüne Weg und sonstige Netzpublikationen
https://archiv.twoday.net/stories/6002752/ 20. Okt. 2009
Archivalia: Open Access
https://archiv.twoday.net/topics/Open+Access Open-access.net verweist nur auf die internationale Seite, bei der ein Filtern nach Land nicht vorgesehen ist. Die Suche nach Germany erbringt gerade mal 6 ...
Archivalia: Quo vadis Open Access?
https://archiv.twoday.net/stories/43005961/ 16. Okt. 2011 – Open Access bedarf einer neuen Marketingform, wie es auch Prof. Wolfgang König auf der Abschlussdiskussion betonte. An den Universitäten ...
Archivalia: Überteuerte Open-Access-Gebühren
https://archiv.twoday.net/stories/38759648/ 30. Aug. 2011 – https://poynder.blogspot.com/2011/08/open-access-interviews-wellcome-trusts.html · KlausGraf ... August 2011, 18:45 - Rubrik: Open Access ...
Archivalia: Die Open-Access-Woche hat begonnen!
https://archiv.twoday.net/stories/49592335/ vor 6 Tagen – Open-access.net verweist nur auf die internationale Seite, bei der ein Filtern nach Land nicht vorgesehen ist. Die Suche nach Germany erbringt ...
Archivalia: Open-Access-Option für Premium-User
https://archiv.twoday.net/stories/38788838/ 19. Sept. 2011 – Open-Access-Option für Premium-User. Seit letzter Woche gibt es eine Premiumversion des Literaturverwaltungssystems CiteULike namens ...
Archivalia - CORE - Volltextsuchmaschine für UK Open-Access ...
https://archiv.twoday.net/stories/43003021/ 13. Okt. 2011 – Beispiel: https://core.kmi.open.ac.uk/search/witchcraft. Eine Suchhilfe gibt es nicht (Phrasensuche geht nicht, auch keine erweiterte Suche). ...
Archivalia: Pfaffen versuchen sich an Pseudo-Open-Access
https://archiv.twoday.net/stories/41782742/ 26. Sept. 2011 – Der Weltkirchenrat hat am Freitag die erste kostenlose Internetbibliothek für Theologie und Ökumene eröffnet. Jeder Interessierte hat Zugang ...
Archivalia: Open Access: Kuhlen fordert auch in Deutschland Mandate
https://archiv.twoday.net/stories/38724727/ 29. Juli 2011 – Und legt sich mit den Hohepriestern der Wissenschaftsfreiheit an: https://www.inf.uni-konstanz.de/netethicsblog/?p=403. Meine Position zu ...
Archivalia: Grüne wollen Förderung von Open Access im ...
https://archiv.twoday.net/stories/41782828/ Grüne wollen Förderung von Open Access im Wissenschaftsbereich. Antrag: ... KlausGraf - am Montag, 26. September 2011, 19:18 - Rubrik: Open Access ...
Archivalia: Rechtsfragen von Open Access
https://archiv.twoday.net/stories/2962609/ 20. Nov. 2006 – Wissenschaftsorganisationen, die Open Access (OA) fördern, empfehlen, keine umfassende Rechteabtretung zu unterschreiben. Autoren ...
Mit Ausnahme des letzten Beitrags aus dem Jahr 2006, der auch auf der Top-25-Liste der meistgelesenen Beiträge (seit 2003) steht (heute #11 mit mehr als 19.000 Aufrufen), stammen alle aus dem Jahr 2011.
Auf den Positionen 14 und 15 folgen:
Reader Elektronisches Publizieren und Open Access
https://archiv.twoday.net/stories/189932/
Meistgelesener Beitrag #21 mit über 12.000 Aufrufen
Archivalia: Open Access und Edition
archiv.twoday.net/stories/230198/
meistgelesener Beitrag #12 mit über 18.000 Aufrufen.
Einige subjektiv ausgewählte weitere Beiträge, die mir wichtig erscheinen in der Reihenfolge des Google-Rankings:
Wie befreie ich mein Buch und mache es Open Access?
https://archiv.twoday.net/stories/41794350/ 1. Okt. 2011
Der Fall Guttenberg als Beleg für die Notwendigkeit von Open Access
https://archiv.twoday.net/stories/14645329/ 20. Febr. 2011
Disziplinäre und disziplinübergreifende Open-Access-Repositorien im deutschsprachigen Raum
https://archiv.twoday.net/stories/16571713/ 19. Apr. 2011
Open Access für Archivalien
https://archiv.twoday.net/stories/145113/17. Febr. 2004
Übersicht: Open Access-Woche 2010
https://archiv.twoday.net/stories/8404435/ 26. Okt. 2010
Schwere Niederlage für Open Access: BBKL kostenpflichtig
https://archiv.twoday.net/stories/16568987/ 18. Apr. 2011
Die Open-Access-Heuchelei der Bibliotheken
https://archiv.twoday.net/stories/2518568/ 12. Aug. 2006
Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie über Open Access
https://archiv.twoday.net/stories/4440889/ 12. Nov. 2007
OA-Tag: Schlüsselbegriffe der Open-Access-Terminologie
https://archiv.twoday.net/stories/5253977/ 14. Okt. 2008
Deutschsprachige Historiker und Open Access: der grüne Weg und sonstige Netzpublikationen
https://archiv.twoday.net/stories/6002752/ 20. Okt. 2009
KlausGraf - am Sonntag, 30. Oktober 2011, 19:22 - Rubrik: Open Access
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
